Une juge fédérale a rejeté la tentative de l’administration Trump de mettre en pause sa décision antérieure, qui a redonné le contrôle de l’Institut américain de la paix (USIP) à son président intérimaire et à son conseil d’administration, bloquant ainsi toute nouvelle tentative de l’administration de démanteler l’organisation et d’installer une nouvelle direction.
Dans une décision de sept pages rendue le 23 mai, la juge de district Beryl Howell a estimé que le gouvernement n’avait satisfait à aucune des quatre conditions légales d’un sursis, notamment en démontrant une probabilité de succès en appel ou en prouvant un préjudice irréparable. Elle a qualifié la théorie juridique de l’administration de fondamentalement erronée et a réaffirmé sa conclusion antérieure selon laquelle l’USIP ne relève pas du pouvoir exécutif et échappe donc à l’autorité constitutionnelle du président en matière de révocation.
« Bien que l’USIP puisse être considéré comme faisant partie du gouvernement fédéral », a écrit Mme Howell, « l’USIP ne fait pas partie du pouvoir exécutif et n’appartient donc pas à la branche exécutive, de sorte que le président ne jouit pas d’une autorité constitutionnelle absolue en matière de révocation des membres du conseil d’administration de l’USIP, mais doit se conformer à la loi dans l’exercice de son pouvoir de révocation. »
La juge répondait à la demande de l’administration Trump de surseoir à sa décision du 19 mai, qui estimait que la tentative de M. Trump de licencier le conseil d’administration de l’USIP et son président par intérim, l’ancien ambassadeur George Moose, était à la fois illégale et inconstitutionnelle. La décision a également invalidé toutes les mesures prises ultérieurement par les fonctionnaires de l’administration, notamment l’arrêt des programmes de l’USIP, le licenciement de la plupart des membres du personnel et le transfert du siège de l’agence à l’administration des services généraux (General Services Administration).
Dans leur demande de suspension de la décision de la juge, déposée le 21 mai, les avocats de l’administration Trump ont affirmé que la cour s’était trompée en concluant que l’USIP ne faisait pas partie du pouvoir exécutif, arguant que « le pouvoir judiciaire ne peut pas inventer une quatrième branche » du gouvernement dans laquelle placer l’institut aux fins de son raisonnement juridique, « sinon, nous risquons la tyrannie même que les Pères fondateurs ont cherché si ingénieusement à éviter ».
Les avocats du gouvernement ont également fait valoir que même si l’USIP jouit d’un statut unique, ses directeurs sont toujours nommés par le président et peuvent être révoqués à volonté en vertu des pouvoirs conférés au président par l’article II.
Dans les documents déposés au tribunal pour s’opposer à une ordonnance restrictive temporaire, les avocats de l’administration ont cité la déclaration de l’ancien président Ronald Reagan lors de la création de l’USIP, dans laquelle il déclarait que la loi relative à la révocation des membres du conseil d’administration de l’institut « n’a ni pour but ni pour effet de restreindre le pouvoir constitutionnel du président » de les congédier. Ils ont également fait valoir que le Congrès ne peut pas limiter l’autorité du président sur les fonctionnaires qui n’exercent pas de fonctions quasi-législatives ou quasi-judiciaires, ce qui n’est pas le cas des fonctions de l’USIP.
Mme Howell a rejeté cette position, affirmant que l’USIP n’exerçait pas de pouvoir exécutif et ne relevait donc pas de l’autorité du président en matière de révocation sans restriction. Dans sa décision du 19 mai, qu’elle a confirmée vendredi, Mme Howell a écrit que le Congrès avait explicitement structuré l’institut pour qu’il fonctionne en toute indépendance, avec des protections contre l’ingérence unilatérale de l’exécutif. Mme Howell a décrit la conduite de l’administration comme une « usurpation flagrante de pouvoir » menée « par des actes de force et de menace utilisant des agents des forces de l’ordre locales et fédérales » et a déclaré que la tentative de démanteler l’institut « avait traumatisé inutilement les dirigeants et les employés engagés de l’USIP, qui méritaient mieux que ça ».
Mme Howell a également estimé que le gouvernement n’avait pas démontré qu’il subirait un préjudice sans sursis. En revanche, elle a écrit qu’une perturbation continue de l’USIP rendrait « d’autant plus difficile » pour ses dirigeants rétablis d’entreprendre « le travail de remise en état de l’USIP en réembauchant des employés et en endiguant la perte de la bonne volonté et de la réputation d’indépendance de l’USIP ».
Le président par intérim de l’USIP est revenu au siège de l’institut le 21 mai, accompagné de l’avocat externe de l’organisation, George Foote. L’administration avait demandé un sursis d’urgence de deux jours ouvrables afin d’avoir le temps de faire appel, mais Mme Howell a également rejeté cette demande.
La bataille juridique a commencé après que M. Trump a publié un décret le 19 février déclarant l’USIP « inutile » et ordonnant que ses activités soient éliminées « dans toute la mesure compatible avec la loi applicable ».
Le 14 mars, les responsables de la Maison-Blanche ont renvoyé par courrier électronique les membres du conseil d’administration confirmés par le Sénat. Le même jour, M. Moose a été démis de ses fonctions par les membres de droit restants, dont le secrétaire d’État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, et remplacé par Kenneth Jackson, un fonctionnaire de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID).
Deux jours plus tard, le personnel du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), accompagné de M. Jackson, est entré au siège de l’USIP sous escorte policière, et la quasi-totalité du personnel de l’USIP a été licenciée par la suite.
Dans un message publié le 17 mars sur la plateforme de médias sociaux X, le DOGE a déclaré que M. Moose aurait « refusé à Kenneth Jackson, le président intérimaire de l’USIP (tel qu’approuvé par le conseil d’administration de l’USIP), l’accès légal [au bâtiment] ». Des agents de la police métropolitaine de Washington sont ensuite « arrivés sur place et ont escorté M. Jackson dans le bâtiment », selon le DOGE.
Le bâtiment a ensuite été cédé à l’Administration des services généraux et loué au Département du travail.
La Maison-Blanche n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire sur l’arrêt de la Cour du 23 mai.
Jack Phillips a contribué à la rédaction de cet article.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
